Здравствуйте, Гость | Авторизация | Регистрация 


КлинИНФО. Вся правда Клинского района

КлинИнфо.
Вся правда Клинского района

info@klineco.ru


   Разделы
  • На главную
  • Постригань и К
  • Все остальные
  • ООО «Главербель Клин» - Эй Джи Си Флэт Гласс Клин - AGC Flat Glass Europe - мэр г.Клин
  • ЦКАД
  • Клинский юмор
  • Карта сайта


  •    Клинское видео
    Депутат МО министру: где обещанное снижение квартплаты для Клина?

    "Москва 24" о визите врио в Клин

    Шпионы Постриганя

     
     

    Скандальный видео компромат о вреде бытовой химии(моющие средства, стиральный порошок, пятновыводитель) для здоровья



       Поиск


       KlinINFO.RU


    Начало раздела > Все остальные > Самые вредные и опасные заводы Клинского района Московской области > Завод бытовой химии «Рекитт Бенкизер» (Reckitt Benckiser)

    Спор с налоговой по факту отказа в возмещении из федерального бюджета НДС и за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов в виде штрафа


    АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ



    Именем Российской Федерации



    РЕШЕНИЕ




    4 декабря 2006 г. Дело N А40-62524/06-127-324

    (извлечение)



    Резолютивная часть решения объявлена - 04.12.2006.

    Полный текст решения изготовлен - 08.12.2006.

    Арбитражный суд в составе: судьи К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Рекитт Бенкизер Хэлскэр" к ИФНС России N 10 по г. Москве о признании частично недействительным решения N 17/508 от 20.06.2006, при участии от истца: Л. - дов. от 18.08.2001; Х. - дов. от 25.09.2006; Б.Б. - дов. от 18.08.2006; Н. - дов. от 18.08.2006; от ответчика: Б.М. - дов. от 16.11.2006 N 05юр-10,


    УСТАНОВИЛ:



    ООО "Рекитт Бенкизер Хэлскэр" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения N 17/508 от 20.06.2006 в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 8715771 рублей за февраль 2006 года и в части привлечения ООО "Рекитт Бенкизер Хэлскэр" (ООО "Бутс Хэлскэр") к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов в виде штрафа в размере 1328518 рублей.

    Инспекция представила отзыв на требования заявителя по доводам аналогичным содержанию оспариваемого решения.

    Рассмотрев материалы дела, суд установил.

    26.04.2006 ООО "Рекитт Бенкизер Хэлскэр" в инспекцию была представлена корректирующая налоговая декларация по НДС за февраль 2004 года (отправлена почтой 30.05.2004), где к возмещению заявлено 2073183 руб.

    Согласно налоговой декларации облагаемые обороты составили - 53637823 руб. сумма НДС - 6642588 руб.

    05.04.2006 организация представила первую корректирующую налоговую декларацию по НДС за апрель 2004 года, где к возмещению сумма налога отражена в размере - 4309159 руб., увеличенная на 80427 руб. (1,90%), облагаемые обороты составили - 19927640 руб. сумма НДС - 2579463 руб., налоговые вычеты отражены в размере 8715771 руб., из них

    сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, всего: 3102635

    сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) 39495

    сумма налога, уплаченная налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету, всего: 5573641.

    Инспекция ФНС России N 10 по г. Москве провела камеральную проверку ООО "Рекитт Бенкизер Хэлскэр" (до переименования - ООО "Бутс Хэлскэр") по вопросу правомерности исчисления и уплаты (возмещения) НДС по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года и приняла решение N 17/508 от 20 июня 2006 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

    ООО "Рекитт Бенкизер Хэлскэр" оспаривает решение ИФНС N 17/508 от 20 июня 2006 года о привлечении к налоговой ответственности за совершения налогового правонарушения в части отказа в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 8715771 рубль за февраль 2006 года, а также в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов в виде штрафа в размере 1328518 рублей.

    Суд исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон находит решение в оспариваемой части по доводам в нем изложенным не соответствующими закону исходя из следующего.

    1. Довод ответчика о неправомерном предъявлении к возмещению НДС в размере 5573641 рубль, уплаченный истцом при ввозе товаров на таможенную территорию РФ неправомерен.

    Ответчик в пункте 5 обжалуемого решения в обоснование своего довода указала на то, что "организация не представила акты сверки взаиморасчетов с таможенными органами РФ. Тем самым организация не подтвердила реально понесенные затраты по уплате НДС при ввозе товаров на территорию РФ".

    Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные главой 21 НК РФ налоговые вычеты.

    На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

    Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, фактически уплаченные налогоплательщиками при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

    В соответствии со ст. 332 Таможенного кодекса РФ обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов считается исполненной с момента зачета авансовых платежей в счет уплаты таможенных пошлин и налогов. В соответствии с п. 8.2 Методических указаний о порядке применения таможенными органами положений Таможенного кодекса РФ, относящихся к таможенным платежам, денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и могут рассматриваться в качестве таможенных платежей с момента получения распоряжения об этом таможенным органом. В соответствии с пунктом 8.6 вышеупомянутых Методических указаний в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им таможенной декларации.

    При ввозе товаров на таможенную территорию РФ вместо счетов-фактур основанием для принятия к вычету сумм налога являются таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС таможенному органу (Письмо Управления МНС по г. Москве от 25 августа 2004 г. N 11-11н/54983).

    Из содержания статьи 330 ТК РФ очевидно, что акт сверки не является обязательным документом, необходимость составления акта, на предоставлении которого настаивает ответчик, обусловлена исключительно обстоятельствами несогласия плательщика с результатами отчета таможенного органа.

    Такие обстоятельства не выявлены ответчиком в ходе проверки, соответственно, на них не указано оспариваемом решении.

    В силу пункта 3 статьи 330 ТК РФ денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со статьей 353 ТК РФ. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им таможенной декларации (п. 3 статьи 330 ТК РФ).

    Общество, уплатив авансовые платежи, подало таможенному органу импортные ГТД, то есть предприняло предусмотренные законом действия, которые рассматриваются в качестве уплаты таможенных платежей (включая НДС).

    Данных о том, что между обществом и таможенным органом имеются какие-либо разногласия по отчету о расходовании авансов, нет. Следовательно, составление акта выверки в данном случае не требовалось и его непредставление инспекции не является основанием для вывода о неуплате НДС при ввозе товара на территорию России.

    Ответчиком не оспариваются факты перечисления в федеральный бюджет НДС к размере 5573641 рубль, ввоза товаров на территорию Российской Федерации, подтвержденного соответствующими ГТД, и принятия товаров на учет. Все соответствующие документы в ходе камеральной проверки были представлены ответчику. На обороте каждого из представленных в ходе проверки платежных поручений содержатся отметки таможенных органов о перечислении соответствующих сумм НДС в доход федерального бюджета.

    Таким образом, истец правомерно предъявил к возмещению сумму НДС в размере 5573641 рубль, уплаченную при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

    2. Довод ответчика о неправомерном предъявлении к возмещению суммы НДС в размере 1985992 рубля, уплаченной им при расчетах с ООО "Юниверсал Медиа Уорлдвайд" неправомерен.

    Ответчик в пункте 6 обжалуемого решения указывает: "Представленные агентские договоры, заключенные между ООО "Рекитт Бенкизер Хэлскэр" - "принципал" и ООО "Юниверсал Медиа Уорлдвайд" "агент" на оказание комплексных юридических и иных действий целью размещения рекламы по поручениям принципала заполнены не полностью, отсутствует дата и номера договоров. Кроме того, организация, не представила поручения, на основании которых агент оказывает услуги".

    Названные основания ответчика являются доводами гражданско-правового характера и применительно к налогу на добавленную стоимость не могут рассматриваться в налоговых правоотношениях.

    Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации либо в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

    При этом согласно статье 172 НК РФ, вычеты НДС по товарам (работам, услугам) производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

    Таким образом, налоговым законодательством установлен исчерпывающий перечень условий для применения налоговых вычетов по НДС, а именно:

    1. наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг);

    2. принятие приобретенных товаров на учет.

    В ходе камеральной налоговой проверки истцом были представлены счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, на общую сумму НДС 1985992 рубля. Претензий по оплаченным суммам, по оформлению счетов-фактур и по отражению полученных услуг в учетных документах ответчик не имеет.

    Судом исследован агентский договор, исходя из положений п. 2.2.1 договора поручения в виде отдельного документа не составляются. Таким образом, 1985992 рубля НДС, уплаченных истцом поставщику (ООО "Юниверсал Медиа Уорлдвайд"), правомерно предъявлены к вычету.

    3. Довод ответчика о неправомерном предъявлении к возмещению суммы НДС в размере 1156138 рубля, уплаченной им при расчетах с прочими поставщиками не нашел своего подтверждения.

    В рамках обжалуемого решения ответчиком рассматривается только НДС, уплаченный на таможне, в сумме 5573641 рубль и НДС, уплаченный по расчетам с ООО "Юниверсал Медиа Уорлдвайд" в сумме 1985992 рубля.

    Соответственно, ответчиком не оспаривается принятие истцом к вычету сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), на территории Российской Федерации, в сумме 1156138 рублей в феврале 2006 года.

    Таким образом, отказ ответчика в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 8715771 рубль, заявленной в налоговой декларации за февраль 2006 года, является неправомерным, так как не нашел мотива в оспариваемом решении.

    Привлечение истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов в виде штрафа в размере 1328518 рублей в федеральный бюджет РФ неправомерно, в связи с тем, что налоговые вычеты применялись истцом правомерно.

    На основании ст. ст. 21, 137, 138, 165 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 198 - 199, 201 АПК РФ суд,


    РЕШИЛ:



    признать частично недействительным решение ИФНС России N 10 по г. Москве N 17/508 от 20.06.2006 в части отказа ООО "Рекитт Бенкизер Хэлскэр" в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 8715771 рублей за февраль 2006 года и в части привлечения ООО "Рекитт Бенкизер Хэлскэр" (ООО "Бутс Хэлскэр") к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату сумм налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов в виде штрафа в размере 1328518 рублей.

    Возвратить заявителю из федерального бюджета госпошлину по иску размере 2000 руб., перечисленную пл. поручением N 4100 от 19.09.2006.

    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


    Дата: Вторник, 24 Июнь 2008
    Прочитана: 2951 раз

    Распечатать Распечатать    Переслать Переслать    В избранное В избранное

    Другие публикации
  • 2007 год: Бенкизер наконец запустил очистные и стал меньше травить природу и людей
  • Очередной скандальный компромат. МК об отсутствии очистных на химзаводе ООО «Реккитт Бенкизер Продакшен»
  • Лидер партии «ЯБЛОКО» С.Митрохин о Рекитт Бенкизер Продакшен(Reckitt Benckiser)
  • Спор с налоговой о взыскания налога на прибыль, дополнительных платежей и пеней по налогу на прибыль
  • Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) признала рекламу универсального пятновыводителя Vanish ненадлежащей.
  • Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) признала рекламу универсального пятновыводителя Vanish ненадлежащей.
  • Reckitt Benckiser впервые за 200 лет расскажет миру о себе
  • Скандальный видео компромат о вреде бытовой химии (моющие средства, стиральный порошок, пятновыводитель) для здоровья
  • Свиной грипп как способ очищения и обогащения для Reckitt Benckiser
  • Руководители Reckitt Benckiser вошли в тройку самых высокооплачиваемых директоров Великобритании
    Вернуться назад

    Комментарии (0)
    Вы не авторизованы! Комментарии могут оставлять только зарегистрированные и авторизованные пользователи!

  •     Twi-лента


       Ссылки

    Сайт Спас-Заулка

    Высоковск

    ВКонтакте

    Газета Новости Клина

    Клинчане против бельгийских оккупантов 

    Российская Демократическая Партия "ЯБЛОКО"